在奥地利科学访问的日子里,我看了好多条经科学家治理过的河流。其中,维也纳河是排在多瑙河后的第二大河流,下游不远就是城区。左边是高速公路,右边是快速铁路,都是首都通向西部的大动脉。因此,这条河流的安危就成了至关重要的事情。
我去的季节是枯水期,水流不算大,一旦来了洪水可就不得了了。奥地利人从100多年前就开始治理,不但筑起了坚固的堤坝,就连河床底部都整齐地铺上了大石头。虽然安全没有了问题,几十年一遇的大洪水也能抵挡得住,但这样的“硬治理”,显然缺少自然的韵味。不仅如此,水质难以自然净化而变坏,生物多样性荡然无存,带来了一系列深层次的生态环境问题。
我们沿河而上,眼前竟出现了与整条河流完全不同的景观。如果不是有人提醒,说什么也不会想到,这里原来也是人为治理痕迹凸显的景观,只是采取了“近自然治理”方法加以改造而已。近自然治理的效果不仅仅是看起来赏心悦目,更重要的是使生态环境大为改善。
漫步河边,如同置身自然的怀抱。植物茂密不说,河流有宽有窄,河底有深有浅,河水有动有静,还有生长着茂密植物的小岛。水流徐缓、植物掩映之处,有鱼儿自在地生活。旁边就是一条为游人铺建的小路,或骑车,或散步,有这样的水景相伴岂有不美之理!
看着清澈见底的维也纳河水,我在想,要成大事,起码要有三个条件:一是有钱,有经济实力;二是有政府的重视、支持;三是有先进发达的技术。
由政府出资,维也纳农业大学的专家主持治理了这段河流的近自然改造。在10年的时间里,这说长不长、说短不算短的2公里河段才被改造成了如今的模样。它的另一个意义在于:作为治理的样本与原来的景观对比,进一步说服政府继续投资,对整条河流加以类似的改造。
奥地利专家对治理河流的考虑是:既要安全,又要讲究生态因素和经济因素。在保证不遭受水的侵害的前提下,尽量保持河流的原貌,使之具有最大的生态功能。经济因素则表现在为游人提供游憩上,即便是种植了植物,也要尽量地通透,让人能看到和感觉到水的存在,并适当和水亲近。“如果只是河水,人们容易产生畏惧感”。
看起来心旷神怡,但改造起来并非易事。光有政府投钱不行,还要有先进的科学技术。选择什么植物,既喜水耐涝,还要具有较强的韧性、抗倒伏,洪峰过后依然能够生长。如此等等,众多问题都需要耐下心来加以研究。
早在1998年,在奥留学归国不久的高甲荣就在北林大学报上发表论文,首次将“近自然治理”的概念引进中国,也进行了一些有益尝试。但总体来说,中国的河流整治至今依然是人为的痕迹太重。究其原因,一是缺少必要的认识,二是经费不足,三是有些河流整治没有和生态环境联系在一起,更没有林业科技人员的介入。
回到北京,又看到了京密引水渠:不但用石头水泥砌了堤坝,还用高高的铁丝网拉大了人与河的距离;还有学院路上的小月河,那还叫条河吗?充其量只是任人宰割的一个物件罢了。看来,还自然的河流一件生态的衣裳,不但在奥地利需要继续努力,在我国更是任重道远。
Copyright © 2005- 2018 北京林业大学新闻办公室 地址:北京市海淀区清华东路35号 邮政编码:100083
总编:刘广超   副总编:杨金融 刘丽萍 李佳 欧阳汀   编辑:高大为 姜玥 杨一楠    管理员登陆