近日，有网友在微博上讲述了一起实习生“拒订盒饭”事件：在一次电视台策划会上，导演对一位实习生说：“麻烦你开完会给大家订盒饭。”没想到实习生很认真地回答：“我是来实习导演的，这种订盒饭的事我不会做的。”是90后个体意识太强，还是职场规则太陈旧，抑或是大学对学生的职业化教育太过匮乏？实习生拒订盒饭折射出什么？本期话题就此进行探讨。

 【主打观点】

  大学生职业化不该由大学完成

  ■熊丙奇

  这名实习生拒订盒饭，其实是一个个体事件。但是，这起个体事件还是引发网络热议，显然是因其触动了大家的某处神经，有的本来就对90后群体有意见，认为他们个体意识太强，缺乏团队协作意识；有的则觉得职场太世俗，90后在变，但职场陈规一成不变。

  其中有一个意见，似乎大家都比较赞同，就是现在的大学生职业化程度不高，不懂得职场规则，进而呼吁大学重视学生的职业化教育。这是一种貌似正确，但却既害大学教育，又害学生成长，还波及用人单位的观念。我赞成大学生应该有职业生涯规划的意识和能力，但并不认为大学生的职业化要全部在大学完成。通常来说，大学教育应包含通识教育和职业教育。对于实行精英教育的大学，主要实行通识教育，而对于培养应用型人才的技术本科、高等职业学校，则实行职业教育。

  近年来，我国所有大学在统一的就业率要求下，都特别关注学生的就业，学校的办学和学生的求学变得功利，具体表现在：通识教育课程被认为是无用课程，被压缩甚至砍掉；学生们关注的是工具性、技能性课程学习；相当多学生一进大学，就开始逃课实习；在不少大学，毕业这一年全部成为“就业年”。这样的大学教育，显然严重缩水，学生们的某些就业技能或许提高了，可是，他们却没有打好一个大学生应该打好的基础，一走上社会，用人单位就会对他们很是不满。

  可社会用人单位想过没有，是什么原因导致大学和大学生十分功利的？在这一过程中，作为人才需求方的用人单位的用人观，起着十分重要的作用。如果用人单位能主动承担大学毕业生社会化、职业化的过程，而不是强调大学毕业生一出校园就特别“职业化”、“社会化”，情况有可能完全不同。笔者接触过多家世界500强企业，他们对新进的大学毕业生都有“管理储备生”计划等帮助大学毕业生适应职业、适应社会的计划，具体而言，就是用两年时间，对新进大学毕业生进行职业培训，让有经验的经理带教，帮助他们了解企业价值观，并熟悉企业相关岗位的要求。企业称这是自身的社会责任，但其实，他们是在为自己拥有长期的核心竞争力考虑。

  在我国，一个名校毕业生离开校园找工作，却去报一个技能培训班，会被嘲笑是“回炉”，认为是大学教育的失败，可在国外，这其实是很正常的事，名校本科生毕业之后，还有一段职业化过程，要么报考研究生，读一年或一年半课程（国外大学研究生，有相当部分是培养应用型人才，不是我们这里的高学历，搞学术）；要么就去上职业培训班，考一个职业证书。这样，大学按照其特色和传统进行教育，为学生打好基础，社会再在这基础上，对学生进行进一步的职业化，就相得益彰。

  正确认识大学教育的功能，让大学能坚持自己的特色办学，需要全社会的努力。如果把很多非教育的功能全部交给大学，把本该由社会用人单位完成的事也归学校，大学教育的变异是不可避免的，最终是大学教育、学生成长和社会发展的多输。

 【我来补充】

  职场传统不妨与时俱进

  ■张滢

  时代不同，年轻一代的观念与做法完全不同。90后生长在自我的环境，个性飞扬，做出一些类似拒订盒饭的行为，并不那么难理解。但令人费解的是，新人进单位，用打水、打扫等工作来“锻炼”他们的职场“传统”却多年未变。

  用人单位应该给新人怎样的职业化教育？尤其是怎样进行职业能力以外的职业态度方面的教育？长久以来，我们都习惯于用自身接受过的职业态度教育施加在职场新人身上，例如，新人理应“打杂”，理应“少说话，多做事”，而忽视了新人和整个社会所发生的变化。如今的90后，他们的家庭教育、成长环境、思维方式都与过去有着巨大的差别，他们固然有太过个性、过于自我的缺点，但不瞻前顾后、不左右逢源未必不是他们的优点。

  或许年轻人理应不计较，理应多学习，但为什么是年轻人做，而不是大家一起做，或者大家轮流做？这似乎是个小事情，但对新入职场的人而言，这关系到此后职业生涯的心态和行为，并影响之后的更多人。所以，用人单位的前辈们，不妨用宽容的心态，试着和90后一起改变。（A21）